quel ms ora t'il ????

Citation :

C'est de la fission

Moais, ça n'arrange pas la crédibilité de l'engin, qui devrait donc, me semble-t-il, avoir donc juste un super gros moteur et pas un moteur presque inépuisable (puisque la fusion nucléaire s'auto-alimente par ses propres déchets produits), après, c'est étonnant qu'ils soient toujours à une technologie de fission nucléaire dans un avenir aussi lointain alors que nous-même commençons tout doucement à maîtriser la technologie (et qu'on la connaissait déjà pour nos bombinettes nucléaire, je crois, mais qu'on laissait le tout s'emballer donc pas de résultats probant pour un moteur ou une source d'énergie non explosive quoi) euh, sinon, il n'y aurait pas un physicien dans la salle, parce que mon niveau dans le domaine n'est pas très élevé et j'ai peur de lâcher de grosses bêtises en allant plus loin

Actuellement, un obstacle majeur s'oppose à la fusion nucléaire, c'est qu'aucun matériau connu n'est capable de supporter l'intense chalure et énergie produite et nécéssaire pour une telle réaction.
On a parlé de fusion à froid, mais les premières expériences étaient au mieux des canulars, au pire des fumisteries. Il semblerait qu'une équipe obtienne des résultats encourageant vers ce domaine, mais ce ne sont guère que des balbutiements et pistes.

Voilà, voilà, en gros.

Vlad a écrit:

Moais, ça n'arrange pas la crédibilité de l'engin, qui devrait donc, me semble-t-il, avoir donc juste un super gros moteur et pas un moteur presque inépuisable (puisque la fusion nucléaire s'auto-alimente par ses propres déchets produits)

Un moteur à fission nucléaire produit assez de puissance pour permettre de dire qu'il est "presque" inépuisable et qu'il demande "presque" pas d'entretien (si je me souviens bien, 1 kg d'uranium produit 20 trillions (ou 20 millions de millions, ou 20x10exp12) de joules. Le "presque", c'est pour les cas où le moteur tombe effectivement à cours d'uranium.

Citation :

dans un avenir aussi lointain

Peut-être pas si lointain que ça en fait. Au pire les événements de la CE se passent dans 100 ans. La dernière indication du calendrier de notre ère nous dit qu'elle se termine avec l'épuisement des ressources en pétrole, ce qui arrivera, dans le pire des cas, dans... 30 ans ?

Wings_of_Light a écrit:

Un moteur à fission nucléaire produit assez de puissance pour permettre de dire qu'il est "presque" inépuisable et qu'il demande "presque" pas d'entretien (si je me souviens bien, 1 kg d'uranium produit 20 trillions (ou 20 millions de millions, ou 20x10exp12) de joules. Le "presque", c'est pour les cas où le moteur tombe effectivement à cours d'uranium.

Au vu de la puissance dégagée par les-dites machine, ton uranium va assez vite s'épuiser, en fait.
Parce que produire beaucoup, c'est bien. Mais l'énergie ne se stocke pas en grande quantité. Du coup, les pertes sont énormes. Et ça, la fusion permet de s'en moquer, mais pas la fission.

Hm, à partir de là, je ne m'y connais pas assez en physique alors comme Vlad, j'ai peur de dire des bêtises.
Mais est-ce que le fait que le MS ne tire pas sa puissance directement du moteur atomique mais d'une batterie "conventionnelle" (càd pour l'époque de la CE) qui stocke sous forme d'électricité l'énergie produite par le moteur ne permettrait pas d'éviter ces pertes ?
On peut dès lors assumer que le moteur ne tourne pas continuellement, mais seulement lorsque cette batterie atteint un certain niveau et qu'elle a besoin d'être rechargée (d'où la capacité du Gold Frame Amatsu de désactiver temporairement un MS même équipé d'un moteur atomique, en vidant cette batterie avant qu'elle ne soit rechargée par le moteur).

Et puis, on se base sur ce que l'on connait maintenant, pas dit que ça n'aura pas changé dans une centaine d'années.

En fait, les batteries, quelqu'elle soit, ont une capacité de stockage très limité, pour ne pas dire totallement ridicule.

Les batteries actuelles sûrement, j'en doute pas, mais ça a sûrement évolué à l'époque de la CE, sinon les MS genre Strike et tout ça seraient vidés avant d'arriver sur le champ de bataille. Un Gundam gourmand en énergie comme le Buster par exemple, sait rester actif pendant un temps raisonnable avec une batterie conventionnelle.

Ne parle-t-on pas des batteries et des diverses énergies sur wikipédia anglais?

Sauf que le Strike et compagnie ne fonctionnent aps sur batteries, ils ont un générateurs, ce qui est très différent.
Ce qui nécéssite d'être rechargé, c'est un.. carburant, dira-t-on.
(Bon, après, le coup du deuterion beam, c'est une abération. une de plus dans la liste de celles que comporte Destiny.)

OK je suis tout à fait d 'accord avec toi mais en même temps tu les vois fonctionner au super sans plomb?? (c'est une image ).

Ca expliquerait la tendance intenpestive des MS à exploser, en tout cas.

Crépuscule a écrit:

Sauf que le Strike et compagnie ne fonctionnent aps sur batteries, ils ont un générateurs, ce qui est très différent.

Euh... tu appelles ça comme tu veux, je me base sur la définition du profile technique :

Mahq a écrit:

Powerplant: ultracompact energy battery

Jamais on ne parle de "générateurs", où alors tu as des sources plus précises que les miennes quant à leur fonctionnement.
C'est ce que j'appelle "batterie conventionnelle" pour l'époque de la CE, celle qui équipe Strike et tout ça.

Ceci dit, un des grand mystère du fonctionnement des MS de la CE, c'est que justement on ne sait pas ce qui alimente les propulseurs, ça peut être seulement de l'électricité, du fuel conventionnel, des propulseurs à ions,...

On aurait tendance à dire purement à l'électricité, mais alors ça contredit le fait que certains MS (enfin, un en particulier) possède des réservoirs externes. Sûrement encore un de ces moteurs hybrides...

Edit: en parcourant MechaTalk, je suis tombé sur une discussion qui parle de ça justement. Il faut comprendre "battery" comme "pile", donc en fait, Strike et Co. sont alimentés par une grosse pile rechargeable.

Crépuscule a écrit:

(Bon, après, le coup du deuterion beam, c'est une abération. une de plus dans la liste de celles que comporte Destiny.)

Je trouve qu'au contraire c'était une idée ingénieuse pour contourner l'interdiction des moteurs atomiques. C'est sûr qu'en plein champ de bataille, c'est quelque peu risqué à moins d'avoir une bonne couverture. J'ai pas encore vraiment compris le principe, apparemment il s'agit d'injecter un peu d'énergie nucléaire sous forme de deuterion, ce qui permet de recharger en partie la batterie (pile). Maintenant, dire si c'est possible à notre époque, sûrement pas. Mais c'est basé sur des principes connus (le deuterium), c'est ce qu'on appelle de la science-fiction.